Influencia del modelo educativo por objetivos en el rendimiento académico de los estudiantes de la universidad nacional de ingeniería

Autores/as

  • Tito Roberto Vilchez Vilchez Facultad de Ingeniería Mecánica, Universidad Nacional de Ingeniería, Perú
  • Jorge Santiago Chau Chau Facultad de Ingeniería Mecánica, Universidad Nacional de Ingeniería, Perú

DOI:

https://doi.org/10.21754/tecnia.v21i2.96

Palabras clave:

calidad académica, educación sustentada en valores, métodos activos, métodos tradicionales, modelo educativo, rendimiento académico

Resumen

El presente artículo presenta una visión panorámica de la realidad académica de la educación superior en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) y la influencia del modelo educativo actual en el rendimiento académico de los estudiantes. La educación es uno de los instrumentos más importantes con los que puede contar un país para asegurar su desarrollo humano y social, por lo cual desde la universidad debe haber un compromiso sincero de generar una revolución educativa que transforme, organice y articule el sistema en todos sus niveles con miras a garantizar una educación de calidad que produzca un excelente aprendizaje de la nueva generación estudiantil y que responda a las expectativas de esta generación para enfrentar los desafíos del mundo laboral contemporáneo. En este milenio, se ha evidenciado en la UNI un bajo rendimiento académico de los estudiantes, donde aproximadamente el40% de estudiantes presenta un promedio de notas acumulado menor que diez (10) en la escala vigesimal. Este hecho llama la atención, considerando que a esta prestigiosa universidad ingresan los mejores estudiantes, de acuerdo con los datos proporcionados por la Oficina de Registro Central y Estadística de la UNI, considerando, además, que cuando postulan a esta casa de estudios, en promedio, de 8000 postulantes, ingresan solo 800 (10%); sin embargo, en sus estudios universitarios, sus promedios de notas bordea en general de once (11) a doce (12), que es considerado un promedio bajo dentro de sus estudios en la universidad; al término de los estudios, a los egresados, se les dificulta insertarse en el mercado nacional e internacional. Más aún, en otras universidades particulares, tienen la nota trece (13) como nota mínima aprobatoria, lo que les permite culminar con una nota promedio superior e insertarse fácilmente en el mercado internacional. Este bajo rendimiento en la UNI se explica, entre otras razones, por los métodos tradicionales que se implementan en el proceso de enseñanza-aprendizaje sustentado en objetivos, como en la mayoría de las universidades públicas; sin embargo, no se han hecho los esfuerzos necesarios por cambiar esta situación, tampoco se han realizado investigaciones que den cuenta de la magnitud del problema. Por ello, es importante resaltar que la acción educativa no se basa únicamente en la emisión de normas que modifiquen el sistema de calificación o en los cambios de los planes de estudio y la malla curricular, sino, de forma trascendental, en la mejora de las técnicas didácticas y la acción orientadora, responsabilidad fundamental de los docentes, quienes requieren una formación continua y especializada. Al respecto, existe una cruda realidad en el sistema universitario: la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y las autoridades universitarias todavía no le brindan la importancia necesaria a la mejora de la calidad. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

[1] ArtunduagaM.M.,“Variables queinfluyen en el rendimiento académicoestudiantil”,Madrid España,(2008).

[2] Bain, K.,“Lo que hacen los mejoresprofesores universitarios”.Valencia:Publicaciones de la UniversidaddeValencia,(2006).

[3] Barnett, R.“Los límites de lacompetencia. El conocimiento, laeducaciónsuperior yla sociedad”.Barcelona:Gedisa,(2001).

[4] Bloom, B.“Taxonomía de los objetivos dela educación. La clasificación de las metaseducacionales”.Argentina: Editorial ElAteneo, Buenos Aires,(1990).

[5] Boersma, Chapman“Academic self-concept achievement expectations andfocus of control in elementary learningdisabled children”.Canadian Journal ofBehaviouralScience.(1981).

[6] BreñaOre, J., “Estrategias deaprendizaje y enseñanza relacionadas conel rendimiento académico de losestudiantes de Química orgánica de lafacultad de Ingeniería Química y textil dela UNI”.Peru (2007).

[7] CallahanR. E.,“Education and the Cultof Efficiency”.USA(1962).

[8] ClarckG.,“Journal of Multicultural andCross-Cultural Research in ArtEducation”, 6(1), USA(1998).

[9] CruzC. J.,“Razónprácticay utopía”.Pamplona, ESPAÑA.(1983).

[10] DeLaCruz, Mª Á.,“Didáctica de lalección magistral”. Madrid: INCIE,(1981).

[11] De La Cruz, Mª Á.“Un modelo delección magistral para un aprendizajeactivo ycooperativo. Cursos yconferencias de innovación y desarrollodocente. Vigo(2004).

[12] DelorsJ.,“La educación encierra untesoro, México, ediciones el correo de laUNESCO.(1998).

[13] DeLaCruz, M A.,“Taller sobre elproceso de aprendizaje-enseñanza decompetencias”. Zaragoza: Instituto deCiencias de la Educación. Universidad deZaragoza.(2005).

[14] DeMiguel, M.,“Modalidades deenseñanza centradas en el desarrollodecompetencias. Oviedo: Ediciones de laUniversidad de Oviedo”. Estudiorealizadocon la ayuda del Proyecto EA2005-0118de la DirecciónGeneral deUniversidadesdel Ministerio de Educación y Ciencia,convocatoria. (2005-2006).

[15] Fernández, A.,“Formación pedagógica ydesarrollo profesional de los profesores deuniversidad: análisis de las diferentesestrategias”. Revista de Educación.Núm.331.(2003).

[16] Fernández,A.“Metodologías activas parala formación de competencias”March 56Educaciónsiglo XXI, 24(2006).

[17] GuevaraG. B.,“EvaluaciónConstructivista”, PERU,(1993).

[18] Gonzales, A. H.,“Taxonomía Curricular.Serie: Formación Pedagógica”. Coahuila.(1979).

[19] ICE.“Guía Docente de la UPV: criteriospara su elaboración.Valencia: EditorialUPV”,(2006).

[20] Jayawickramarajah, P. T.,“Problemsfor Problem-Based Learning: AComparativeStudy of Documents”.Medical Education,(1996).

[21] Lasnier, R.,Réussir la formation parcompétences. Montréal: Guérin.(2000)

[22] MartínezMut, B.,Fernández, A.,yotras autoras.“Elcambio de culturadocente y el Espacio Europeo deEducación Superior”,(2005).

[23] Martínez, Mut., Buxarrais, M. R.,Esteban, F.“La universidad comoespaciodeaprendizaje ético”. RevistaIberoamericana de Educación,(2002).

[24] MartínezMut, B.,“Elperfeccionamientodel profesorado. Estrategias y modalidadesde realización”. Madrid: Editorial Anaya,(1983).

[25] Monereo, C.,Pozo, J.I.,“La universidadante la nueva cultura educativa”.Madrid:Síntesis.(2003).

Descargas

Publicado

2011-12-01

Cómo citar

[1]
T. R. Vilchez Vilchez y J. S. Chau Chau, «Influencia del modelo educativo por objetivos en el rendimiento académico de los estudiantes de la universidad nacional de ingeniería», TECNIA, vol. 21, n.º 2, pp. 5–14, dic. 2011.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a