Crimen en Lima: una aproximación con datos distritales

Autores/as

  • Wilson Hernández Breña

DOI:

https://doi.org/10.21754/iecos.v18i0.1182

Resumen

Lima no solo mantiene niveles delictivos preocupantes sino también heterogéneos entre
sus distritos. Pese a ello, son pocas las respuestas que se han dado a la pregunta más
elemental: ¿qué causa el crimen en los distritos de Lima? Se usó el pool de datos de
los siete años de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (2010-2016) a fin de
obtener artificialmente una muestra representativa de 35 distritos de Lima (N=53,787).
Solo así fue posible responder a los dos objetivos de esta investigación: (1) analizar qué
tan homogéneo es el crimen (y sus causas) entre un distrito y otro en Lima (análisis de

clúster) y (2) identificar las razones que hacen que un distrito de Lima tenga más victimi-
zación que otro (modelación multinivel). Los resultados indican que, con el propósito de

explicar las causas del crimen, es incorrecto tratar a Lima como un bloque homogéneo de
distritos; estos, por el contrario, se pueden clasificar en tres grupos: protección latente,
protección limitada y desprotección abierta, cada uno con una relación distinta con las
tres teorías del crimen evaluadas (desorganización social, actividades rutinarias y capital
social). Las implicancias apuntan a brindar mayor importancia a la multicausalidad del
delito, mejorar y evaluar la participación local de la policía y contar con una mejor gestión
de los incentivos económicos entregados a las municipalidades.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency.
Criminology, 30(1), 47-87.

Alcázar, L., y Jaramillo, M. (2012). El impacto de la licencia municipal en el desem-
peño de las microempresas en el Cercado de Lima. Lima: GRADE.

Andrews, D., y Bonta, J. (1994). The psychology of criminal conduct (5th ed.). New
Jersey: Lexis Nexis, Anderson Publishing.
Barkan, S. (2012). Criminology. A sociological understanding. New Jersey: Prentice
Hall.

Becker, G. (1968). Crime and punishment. An economic approach. Journal of Po-
litical Economy, 76(2), 169-217.

Bourdieu, P. (1986). Distinction A Social Critique of the Judgement of Taste. Lon-
dres, Routledge, 640 p.

Di Tella, R., Galiani, S., y Schargrodsky, E. (2010). Crime distribution and victim

behavior during a crime wave. En R. Di Tella, S. Edwards, y E. Schargrodsky, The Eco-
nomics of Crime: Lessons for and from Latin America (págs. 175-204). University of

Chicago Press.
Goldstein, H. (2011). Multilevel statistical models. West Sussex: Wiley.
Kaplan, D. (2009). Statistical Modeling. A fresh approach. Project MOSAIC.
Kelly, M. (2000). Inequality and crime. Review of economics and statistics, 82(4),
530-539.
Kleck, G., y Barnes, J. (2014). Do More Police Lead to More Crime Deterrence?
Crime & Delinquency, 60(5), 716 –738.
Kubrin, C., y Weitzer, R. (2003). New directions in social disorganization theory.
Journal of Research in Crime and Delinquency, 40(4), 374-402.
Kvålseth, T. (1995). Coefficients of Variation for Nominal and Ordinal Categorical
Data. Perceptual and Motor Skills, 80(3), 843-847.
Le Blanc, M., y Fréchette, M. (1989). Male criminal activity from childhood through
youth. (A. Blumstein, y D. Farrington, Edits.) New York: Springer-Verlag.
Levitt, S. (2002). Using electoral cycles in police hiring to estimate the effects of
police on crime: Reply. The American Economic Review, 92(4), 1244-1250.
Ludeña, W. (2002). Lima: poder, centro y centralidad. Del centro nativo al centro
neoliberal. EURE, 28(83).
Marvell, T., y Moody, C. (1996). Specification problems, police levels, and crime
rates. Criminology, 4, 609-646.
Moffitt, T., y Caspi, A. (1999). Findings about partner violence from the Dunedin

Multidisciplinary Health and Development Study. National Institute of Justice. Re-
search in Brief, 1-12.

Mooi, E., y Sarstedt, M. (2010). Cluster analysis. Berlin, Heidelberg: Springer.
Muggah, R. (2012). Researching the Urban Dilemma: Urbanization, poverty and
violence. Otawa: International Development Research Centre.
Murphy, K., Lorraine, M., y Bennet, S. (2013). Promoting trust in police: findings
from a randomised experimental field trial of procedural justice policing. Policing and
Society: An International Journal of Research and Policy, 24(4), 405-424.
Nogueira, S., Adrensen, M., y Fonseca, L. (2016). Geography of crime in a Brazilian
context: an application of social disorganization theory. Urban Geography, 1-23.

Sampson, R., y Groves, B. (1989). Community structure and crime: Testing so-
cial-disorganization theory. The American Journal of Sociology, 94(4), 774-802.

Santos, R., y Santos, R. (2015). An Ex Post Facto Evaluation of Tactical Police Re-
sponse in Residential Theft from Vehicle Micro-time Hot Spots. Journal of Quantitative

Criminology, 31(4), 679-698.

Walklate, S. (2011). Reframing criminal victimization: Finding a place for vulnera-
bility and resilence. Theoretical Criminology, 15(2), 179-194.

Wikström, P.-O., y Loeber, R. (2000). Do disadvantaged neghborhoods cause
well-adjusted children to become adolescent delinquents? A study of male juvenile
serious offending, individual risk and protective factors, and neighborhood context.
Criminology, 38(4), 1109-1142.
Williams, R. (2000). A note on robust variance estimation for cluster-correlated
data. Biometrics, 56, 645-646.
Wu, Y., y Sun, I. (2009). Citizen trust in police. The case of China. Police Quarterly,
12(2), 170-191.

Archivos adicionales

Publicado

2021-03-19

Cómo citar

Hernández Breña, W. (2021). Crimen en Lima: una aproximación con datos distritales. Revista IECOS, 18, 192–237. https://doi.org/10.21754/iecos.v18i0.1182

Número

Sección

Artículos de Investigación